2022, Tome 86-5
| DANS CE NUMÉRO | AUTOUR DU THÈME |
| Résumés des articles | |
| Éditorial | |
| Thème | Article de référence L'objet de la psychose — Raymond CAHN |
| Spontanés | Freud dans le texte |
| Acheter ce volume sur le site des PUF |
Éditorial
L’objet, l’autre – contextualisation
Le CPLF existe depuis 1926. Il a été fondé quelques mois avant la SPP et ses premiers rapports ont occupé le premier numéro de la Revue française de psychanalyse.
Le choix de le centrer sur la langue française l’a immédiatement internationalisé, vers l’Europe bien sûr, mais aussi vers l’Amérique du Nord par le Québec, vers l’Amérique latine par le Brésil et l’Argentine, vers le Moyen-Orient par le Liban, la Turquie, Israël. Cette internationalisation n’a cessé de suivre les constantes évolutions de la francophonie.
Puis, souhaitant partager nos travaux avec nos collègues non francophones, nous avons promu une diffusion en ligne avec traduction dans d’autres langues, parallèlement au déroulement du congrès en présence physique en langue française.
Ce choix de la langue française est sous-tendu par un point de vue théorique, le fait que la pensée et la langue entretiennent des corrélations, des transpositions et des influences mutuelles apportant à la psychanalyse des nuances et de nouvelles ouvertures, au risque certes de certaines pertes. Toutes les traductions et les évolutions de la psychanalyse réalisées grâce à la diversité des langues exigent la confrontation des termes introduits par les traductions, de leurs signifiés, aux concepts de la métapsychologie freudienne.
C’est ce même défi qu’a relevé le Dictionnaire Encyclopédique de la Psychanalyse créé par l’IPA et que vous pouvez consulter sur son site.
Comme lors de chaque édition, ce 82e CPLF a accueilli tous les Présidents des vingt-cinq sociétés composantes du Bureau international du CPLF, et a invité les Présidents de la FEP, de la FEPAL, du NAPSaC et de l’API à nous rejoindre. Le bureau international a pour mission de préparer les CPLF futurs.
Le 82e CPLF ! Ce chiffre ne correspond pas au nombre d’années depuis 1926. Le CPLF a subi et subit aujourd’hui les événements de la grande Histoire. Il s’est interrompu entre 1937 et 1945, et n’a pas pu se tenir en 2020. Cette influence se retrouve aussi dans le choix des thèmes. Le dernier avant la Seconde Guerre mondiale avait pour thème « Le masochisme », le premier après la guerre, « L’agressivité » ! D’autres exemples existent.
Aujourd’hui, nous avons tous une immense joie et une immense chance de pouvoir nous réunir à Paris en présence physique, et non pas seulement en présence sur écran. J’en profite pour accueillir les participants qui n’ont pu nous rejoindre et qui suivent le congrès en ligne. Certains n’ont pu voyager à cause de la pandémie qui s’estompe, mais n’est pas terminée, d’où certaines précautions, d’autres à cause de la guerre menée par la Russie contre l’Ukraine.
Notre bonheur de nous retrouver tient au fait que nous pouvons ici, vivre, partager la psychanalyse et la pratiquer dans un contexte de liberté, dans une existence libre. Saluons donc nos collègues et amis qui n’ont pas cette chance et qui subissent les atrocités de la guerre. Certains sont arrivés à nous rejoindre, d’autres malheureusement, non. Nous pensons avant tout à nos collègues d’Ukraine, mais aussi à ceux de Russie, du Liban, etc.
Notre congrès constitue une infime partie d’une grande dynamique culturelle internationale, humaniste et démocratique, inhérente à la psychanalyse, cette œuvre de culture de nos vies psychiques et de la civilisation.
Depuis Freud, nos illustres prédécesseurs l’ont tous soutenue, nous la poursuivons, et nous tournons nos espoirs et notre confiance vers les générations futures qui auront à poursuivre ce travail de culture sous des formes que nous ne pouvons guère prédire.
Le CPLF participe à ce vaste mouvement, et le fait d’en être une infime partie ne réduit en aucune façon la fierté d’y participer.
Bien sûr, ce que nous avons à vivre ces dernières années, les inquiétudes plus profondes émanant de la destruction des conditions de vie sur notre planète, nous fait nous demander avec Vincent Lindon « si nous ne sommes pas en train de danser sur le Titanic ». Cultiver nos vies psychiques ainsi que nos jardins demeure un devoir que la psychanalyse a pris à son compte et qui est toujours menacé par des tendances réductrices qui peuvent nous amener à privilégier l’approche opératoire et comptable du monde externe. Le fait que vous soyez ici, si nombreux, est la meilleure preuve de notre souhait partagé de soutenir la vie par le biais de nos vies psychiques.
Le choix du thème : « l’objet, l’autre ». Un lien existe avec le congrès 2019, sur la bisexualité, puisque la question du choix d’objet s’était présentée par une mise en conflictualité de la bisexualité. Cette question était active et en latence de l’organisation de la bisexualité psychique sous la forme d’une interrogation : pourquoi ne sommes-nous pas tous bisexuels ? D’où la reconnaissance d’une contrainte à investir l’objet et à réaliser un choix d’objet, contrainte à accéder à l’objectalité.
Pour des psychanalystes francophones, la résonance du deuxième terme, « l’autre », avec Lacan est évidente. Indéniablement cette référence participe à la détermination du titre final. Mais le souhait fut d’envisager que l’objet n’est pas donné, que la relation d’objet est à établir, que l’objectalité est une qualité des investissements qui engage la construction des objets internes et du rapport à ceux externes. Dans certaines circonstances, les objets internes se présentent comme des autres, des visiteurs, des inspirateurs, des fantômes, voire des persécuteurs. Parfois ces autres se présentent par le biais d’objets externes, ou font retour sous la forme d’objets externes. Un jeu entre l’objet et l’autre s’établit entre l’extérieur et l’intérieur en fonction du type d’investissement qui les caractérise, au point que l’investissement lui-même peut être qualifié d’autre et d’objet.
Mais par Lacan, c’est avant tout un retour à Freud qui nous a fait proposer ce titre. Quand Freud aborde cet autre du début de la vie engagé dans les relations premières avec l’enfant et dans l’installation de sa psyché, il le dénomme Nebenmensch (Le Projet, 1895). Il lui donne trois définitions : un objet de satisfaction, un objet d’hostilité, une puissance qui aide. Cette notion de « puissance » empêche de considérer cet « être humain proche » du début comme un objet primaire. Il est proche psychiquement et physiquement, et il aide, par le truchement des soins précoces, à l’installation de la vie psychique. Freud explicite ces définitions dans Psychologie des masses et analyse du moi (1921). Il n’utilise plus le terme de Nebenmensch mais celui d’« autre ». Il reconnaît alors à cet autre des premiers temps de la vie quatre caractéristiques. Il est un objet de satisfaction, un objet d’hostilité, un autre qui aide et un modèle. Et en 1923, il précise qu’il s’agit d’une identification à un modèle de fonctionnement psychique. Cette identification première porte sur les processus psychiques impliqués dans l’élaboration de la future objectalité.
L’autre est donc là dès le début, il contient la potentialité de l’advenue de l’objet. Il est avant tout un autre de la processualité, un autre offrant aux aspirations à installer la vie psychique, un modèle idéal de fonctionnement psychique. Une fois l’objectalité installée, cet autre de l’identification processuelle laisse place à l’autre de l’altérité, inconnaissable, inatteignable, énigmatique, cet autre qui s’avère une scène primitive en tant que telle, un autre qui est le lieu d’un désir. Et c’est ce désir de l’autre que cherche à rencontrer, par l’objectalité, notre propre désir.
Bernard Chervet
Secrétaire scientifique du CPLF
Éditorial
THÈME : L’OBJET, L’AUTRE
Rédacteurs : Marcela de Oca, Kalyane Fejtö, Pilar Puertas Tejedor, Benoît Servant
Coordination : Vassilis Kapsambelis, Sabina Lambertucci-Mann
Rapport de Josiane Chambrier-Slama et discussion
Josiane Chambrier-Slama – Les objets du lien. Objet analytique, objet-analyste
Brigitte Eoche-Duval – Discussion du rapport de Josiane Chambrier-Slama
Rapport de Jean-Yves Tamet et discussion
Jean-Yves Tamet – Émergences de l’objet
Sylvie Pons Nicolas – Discussion du rapport de Jean-Yves Tamet
Psychogenèse
Jacqueline Schaeffer – Figures de l’autre et émergence de l’objet
Régine Prat – Dès l’origine, l’objet et l’autre indissociables : tact-pulsion
Hélène Suarez Labat – Le fond et les formes d’investissements du choix d’objet chez l’enfant et l’adolescent
Jean H. Guegan – L’objet et son incarnation
Ruggero Lévy – L’objet, l’autre – le choix de l’objet à l’adolescence
Transitionnalité
Dominique Cupa – Objet analytique, objet analyste et objet transitionnel
Isabelle Martin Kamieniak – Y a-t-il un objet du jeu chez l’enfant ?
Philippe Valon – Corps étranger, corps vivant, corps érotique dans les psychoses
Hélène Do Ich – Jouer pour sortir de l’indifférence et exister
Conceiçao Tavares de Almeida – L’Enfer d’être privé de l’Autre
Métapsychologie, théorie
Yannick Milleur – La structure intime de l’objet : d’une anatomie corporelle… l’autre
Guy Cabrol – Le Nebenmensch, cet objet primordial
Anouk Meurrens – La vérité ou une belle histoire
Brindusa Orasanu – Distance psychique, figuration et langage
Jérôme Glas – L’objet économique posthume, un objet sans deuil
Louis Brunet – L’objet, les pulsions et le surmoi
Mechtild Dahinden – « But crazy has places to hide in that are deeper than any goodbye »
Bernard Chervet – Objet attracteur et identification fondatrice. À propos de l’impératif à faire exister
Cure des états limites et psychoses
Martin Joubert – Un rêve pour deux ; rêver à deux
Guy Lavallée – L’objet, cet inconnu
Luca Quagelli – Sensorialité et émergence de l’objet
Philippe Jeager – Un nouveau paradigme : « Vivre une expérience ensemble »
Saskia von Overbeck Ottino – Le malaise dans la culture et dans la psychanalyse, une perspective ethnopsychanalytique
Élisabeth Ravet Cialdella – Les petits objets bizarres et étranges venus du ça
Vassilis Kapsambelis – L’objet bizarre, entre perception et hallucination
Aline Cohen De Lara – L’effacement de l’analyste
Objets culturels
Jean-Nicolas Diatkine – La musique existe-t-elle ?
Marc Jimenez – L’obsolescence programmée du langage
